Общественность «за», а люди «против» Или о том, почему иногда кажется, что мы сами себя обманули

170

Разгадка наших трудностей заключается в том, что исследователи, называя общественное мнение «совокупностью индивидуальных суждений», одновременно признают, что эти самые суждения уже сделаны нами под влиянием коллективного мнения. Более того, если вы утверждаете, что та или иная точка зрения является господствующей в данной среде, то рискуете ошибиться. Это динамический процесс, в котором в реальном времени высказываются идеи и уточнения, согласие и расхождения. На самом деле мы делаем секундный кадр, фиксируя состояние «здесь и сейчас», и сравниваем с кадрами, записанными ранее.

И все же остановимся на том, что общественное мнение – это состояние общественного сознания, которое обязательно выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы.

История вопроса

Если вы думаете, что общественное мнение как публичный институт появилось в США или Британии не более трех столетий назад, как об этом написано в некоторых пособиях, то сильно ошибаетесь. Людям всегда было свойственно интересоваться мнением окружающих, и при отсутствии профессиональных полстеров и методологии наши древние предки прибегали к очень креативным решениям:

– В Вавилоне и Ассирии, как гласит множество преданий, халиф практиковал «выход в люди» инкогнито, переодеваясь в бедняка и разгуливая по городу, где слышал о своем правлении много интересного;

– Древнеримский историк Тацит писал о том, что оценка общественного мнения проводилась естественным способом: на основе шумовых эффектов, голосования, остракизма – когда граждане на глиняных черепках писали имя человека, которого надо изгнать. Если его имя написали более 6 тысяч голосующих, то гражданина изгоняли на 10 лет. «Не понравится предложение – оно отвергается; понравится – стучат фрамеями (копьями – Прим. ред.). Одобрить оружием – высший род одобрения», – описывал нравы древних Тацит;

– Система древних греческих племен, которая жива и сегодня, позволяла каждому гражданину быть услышанным на народном собрании, где люди голосовали или высказывали свое мнение поднятием руки. Для совета вождей было важно считаться с любым мнением для поддержания общественного блага и собственного авторитета;

– В Древней Греции и Риме мужчины голосовали при помощи гальки или камней разного цвета, что помогало правителям принимать решения на основании мнения большинства;

– Древнеримские гладиаторские бои нередко заканчивались решением большинства: цезарь или наместник мог помиловать или казнить участника игр, согласно желанию зрителей, сыскав тем самым одобрение толпы;

– В Священной Римской империи появились первые признаки пропаганды, когда борцы за высокие посты нанимали ораторов, чтобы те воспевали на площадях и рынках достоинства кандидатов и тем самым обеспечивали им общественную поддержку;

– В даосизме считалось, что одна из четырех причин гибели государства – это когда чувства и настроения людей не учитываются его правителями.

Впервые термин «общественное мнение» (public opinion) в современном понимании был употреблен в 17 веке английским писателем Джоном Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны.

Как видно, общественное мнение даже в древности понималось как мнение большинства граждан. Публичные суждения всегда шли неразрывно с развитием институтов власти. Не удивительно, что вместе с изучением общественного мнения наши предки развивали и институт PR – императоры распоряжались издавать газеты, короли нанимали глашатаев, первые кандидаты в президенты – народных агитаторов. Вплоть до сегодняшнего дня философы и социологи размышляют о феномене общественного мнения, о процессах его формирования и значении для истории. Пока одни занимаются научной работой, тысячи других сделали это своим основным заработком, назвав себя полстерами. И не прогадали.

Опросы придумали газетчики

Считается, что первый опрос общественного мнения провела американская газета The Harrisburg Pennsylvanian в 1824 году. Она предрекла, что Эндрю Джексон должен разгромить Джона Квинси Адамса и набрать вдвое больше голосов в Коллегии выборщиков. Кстати, прогноз оказался неверным: несмотря на конкурентное преимущество Джексона, Адамс победил благодаря бюрократическим проволочкам. Это, однако, не помешало таким опросам обрести бешенную популярность в начале 20 века: их окрестили «straw polls» (соломенные опросы), что также означает крайне субъективную выборку респондентов.

До середины 20 века полстеры грешили не совсем этичными вопросами, нарушали конфиденциальность, игнорировали некоторые группы населения (например, чернокожих, иммигрантов, иудеев, мусульман и целые неблагополучные районы), а также не корректно формулировали повестку исследований, что, конечно, отражалось на результатах. Однако публика реагировала на новое явление восторженно, так как это давало ощущение общности с единомышленниками и уверенность в собственной осведомленности. Например, подписчикам газет высылали открытки с вопросами о том, кто, по их мнению, победит в выборах. Читатели благодарно отзывались, отсылая в издательство свои ответы. Неоднократно прогнозы газет не оправдывались, так как опрашивались представители только одного общественного слоя.

На этой волне в свое время поднялся и самый известный полстер на свете –Джордж Гэллап, который повернул индустрию общественного мнения в конструктивное, а позже и в весьма прибыльное русло.

Общественного мнения не существует?

Именно так называется доклад известного французского социолога и политолога Пьера Бурдье, опубликованный в 1973 году во французском журнале «Пан Модерн». Автор ставит под сомнение три постулата опросов общественного мнения и утверждает, что: во-первых, не все люди способны к производству своего мнения; во-вторых, значимы далеко не все мнения; в-третьих, в обществе почти никогда не бывает консенсуса по поводу того, что же считать темой для производства мнения. Социолог в опросе задает один и тот же вопрос всем респондентам, предполагая, что существует некоторое соглашение по поводу «повестки дня», а это заведомо ложный подход.

Другой ученый, американский социолог Херберт Блюмер утверждал, что разные люди в разной степени обсуждают разные темы и каждая личность задействована в формировании мнения по-своему. Поэтому стоит говорить не об общественном мнении, а о дискуссионном коллективном поведении. Участие в общественной дискуссии интеллигента важнее, чем, например, пьяного безработного.

Спираль молчания

Эта концепция была предложена немецким социологом Элизабет Ноэль-Нойман в середине 20 века. Оказалось, что большинство людей не высказывают своего мнения до тех пор, пока не изучат как господствующие точки зрения, так и менее популярные. Если человек обнаруживает, что разделяемые им установки являются мало распространенными, то он не будет выражать их открыто из-за боязни остаться в изоляции. Ситуация, когда одни ориентированы на выражение своего мнения, а другие на его сокрытие, приводит к нарастанию спиралеобразного процесса. А это означает, что доминировать будет какая-то одна точка зрения. Если человек скрывает свое истинное мнение, то точно так же поступает и его окружение, а это значит, что «спираль молчания» увеличивается. Концепция Ноэль-Нойман нашла свое подтверждение не только в ФРГ, но и во многих государствах с авторитарным и тоталитарным режимом управления, где люди опасаются высказывать свои политические и иные воззрения, которые не согласуются с государственной политикой. Эта боязнь дает возможность распространению ложного общественного мнения и увеличивает количество «молчаливых».

Доводы социологов и скептиков особого влияния на популярность опросов и в целом такого явления, как общественное мнение, до сих пор не оказали. В мире ежедневно проводятся тысячи исследований локального и мирового масштаба, призванные собрать и структурировать позиции большинства. И, если у нас еще нет собственной точки зрения, нам всегда его предупредительно поднесут на подносе под видом «натурального» общественного мнения. Но всегда ли питательно и полезно это блюдо? Тут уж решать не обществу, а нам самим.

Фото: Shutterstock

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...